El Servicio Andaluz de Salud (SAS) deberá indemnizar a una paciente con 90.000 euros, más intereses, por el daño causado tras dejarse un cirujano un trozo de pinza quirúrgica dentro de su cuerpo tras una operación de hernia discal en el hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva.

Esto después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya inadmitido el recurso presentado por el SAS contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo 12 de Sevilla que estimaba parcialmente el recurso de la paciente contra la resolución desestimatoria de la indemnización emitida por la autoridad sanitaria y le reconocía ese derecho.

El proceso ha sido dirigido por la abogada María Jesús Villalpando, perteneciente a los Servicios Jurídicos de la Asociación 'El Defensor del Paciente' en Andalucía.

Los hechos que se consideran probados en la sentencia se remontan al 31 de agosto de 2018, cuando la paciente, de 42 años, ingresó en el hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva, para ser operada de una hernia discal.

Durante la cirugía se rompió la pinza de extracción, de manera que se quedó un centímetro de la misma alojada en el mismo.

Pese a consignarse este incidente en la hoja quirúrgica le dieron el alta sin intentar extraer el trozo metálico.

La paciente no terminaba de encontrarse bien por lo que a los tres meses de la intervención le hicieron un TAC y descubrieron que el trozo de pinza había migrado al foramen, teniendo que ser reintervenida el 3 de diciembre de 2018.

La demora de tres meses hizo que el trozo de pinza migrara, comprimiera el nervio y creara fibrosis.

La sentencia afirma que "la presencia de un cuerpo extraño supone un daño en sí mismo, dado que ya el material quirúrgico constituye un daño desproporcionado que debe ser indemnizado" y reprocha al médico de dicho hospital que "faltó a la verdad" al aportar un informe en el procedimiento que desmentía la propia historia clínica de la paciente.

La presidenta de la Asociación del Paciente, Carmen Flores, a través de un comunicado, ha remarcado que con este caso "queremos denunciar además de la existencia de negligencias inadmisibles como esta, que el propio SAS en juicio, a través de su personal, dificulte faltando la verdad, en un intento espurio de seguir perjudicando al paciente".